李女士随后向派出所报了案。很快，民警联系上了这名骑手，并通知对方到派出所核实情况。当事骑手承认，他为了泄愤，而故意损坏了李女士家的智能门锁。
在派出所的协调下，骑手向李女士道了歉，也写了保证书。但对于被损坏的智能门锁，骑手却表示无力承担维修费用，让李女士自己去找到淘宝闪购平台讨要说法。
骑手让李女士找平台，平台又让李女士找骑手。那平台需要对此承担责任吗？630法律服务团的田小江律师表示，这主要看骑手和平台之间到底属于什么关系。
平台客服坚持表示，破坏门锁是骑手的个人行为，李女士只能向骑手索赔。与此同时，平台又以涉及个人隐私为由，拒绝提供骑手信息。派出所同样出于保护隐私的原因，没有向李女士提供骑手联系方式。平台和派出所都表示，李女士可以通过律师，向他们调取骑手的个人信息。
如果不请律师，李女士是不是就没有起诉骑手、维护自身权益呢？630法律服务团的杜江涌给出了建议。
杜江涌表示，鉴于本次事件中，李女士已经报警，派出所已经受理并且确认是骑手所为，那么李女士可以自行去到法院，将门锁破坏的照片、价值、报警回执、派出所受案回执，平台订单截图，订单号、骑手头像作为证据提供给法院，以此申请法院的调查函。而回过头来看，原本只是小小的送餐纠纷，却因为一误会加深，导致矛盾升级。服务者与被服务者之间，如果能多一份宽容与体谅，或许就能避免这样的局面。更值得注意的是，如何让合理的维权诉讼不再遭遇隐形壁垒，也是这起事件给我们留下的思考。
